Trong những năm gần đây, Proxmox đã nổi lên như một nền tảng ảo hóa hàng đầu, đặc biệt được cộng đồng home lab và những người đam mê công nghệ tin dùng bởi các tính năng mạnh mẽ và khả năng tùy biến cao. Đây được xem là giải pháp toàn diện cho những ai muốn xây dựng một máy chủ tại nhà để thử nghiệm hoặc tự lưu trữ dữ liệu.
Tuy nhiên, khi bạn đi sâu hơn vào thế giới home lab, bạn sẽ khám phá ra một số nền tảng ảo hóa khác, ít được biết đến hơn nhưng lại sở hữu những khả năng vượt trội. Harvester là một trong số đó, được thiết kế cho các khối lượng công việc cấp độ sản xuất, có khả năng cạnh tranh sòng phẳng với Proxmox – thậm chí còn vượt trội hơn ở một số tác vụ nhất định. Để giúp bạn đưa ra lựa chọn phù hợp, chúng ta sẽ cùng so sánh Proxmox và Harvester một cách chi tiết, đánh giá từng khía cạnh để xem nền tảng nào sẽ chiếm ưu thế trong các tình huống sử dụng khác nhau.
Yêu cầu hệ thống: Proxmox dẫn đầu về tính linh hoạt phần cứng
Mặc dù các khối lượng công việc ảo hóa thường hưởng lợi từ việc sở hữu một lượng lớn lõi CPU và bộ nhớ, bạn vẫn có thể xây dựng một máy trạm thử nghiệm và tự lưu trữ vững chắc với Proxmox. Yêu cầu tối thiểu để chạy một máy chủ Proxmox Virtual Environment (PVE) chỉ là bộ xử lý x64 và 1GB bộ nhớ RAM. Mặc dù vậy, bạn nên có ít nhất 2GB RAM cho một thiết lập thông thường. Với khả năng cài đặt Proxmox trên hệ thống chạy chip Intel N100 và vẫn có thể chạy một vài khách LXC cùng với một hoặc hai máy ảo (VM) nhẹ, Proxmox mang lại lợi thế lớn nếu bạn dự định tận dụng một PC hoặc laptop cũ cho home lab của mình. Thậm chí, nếu bạn đủ mạo hiểm, bạn có thể triển khai một máy chủ Proxmox cấu hình thấp trên Raspberry Pi.
Ngược lại, Harvester có yêu cầu hệ thống cao bất thường và bạn có thể gặp khó khăn khi cố gắng chạy nó trên một PC tiêu dùng phổ thông, giá rẻ. Bạn sẽ cần ít nhất bộ xử lý tám lõi cùng với 32GB bộ nhớ RAM chỉ để triển khai một môi trường thử nghiệm với Harvester. Yêu cầu khuyến nghị thậm chí còn cao hơn, đòi hỏi CPU 16 lõi và 64GB bộ nhớ cho máy chủ Harvester.
Chi phí sử dụng: Harvester và Proxmox ngang tài ngang sức
Giao diện người dùng web của Harvester đơn giản và dễ thao tác
Nhìn bề ngoài, Harvester có vẻ vượt trội về mặt chi phí nhờ bản chất mã nguồn mở và hoàn toàn miễn phí. Không giống như XCP-ng, Hyper-V, hay Unraid, Harvester không khóa các tiện ích nâng cao sau một bức tường phí. Giả sử bạn có thể tìm được một hệ thống đủ mạnh để chạy nền tảng khổng lồ này, bạn có thể truy cập tất cả các tính năng HCI (Hyper-converged Infrastructure) của nó mà không tốn một xu nào.
Mặt khác, Proxmox cung cấp các gói trả phí dựa trên đăng ký. Tuy nhiên, các gói cao cấp này chỉ bao gồm hỗ trợ kỹ thuật chính thức và kho lưu trữ doanh nghiệp, những thứ không thực sự cần thiết cho các thiết lập home lab. Mọi thứ khác – từ lưu trữ phân tán Ceph, khả năng phân cụm (clustering), đến các mẫu TurnKey – đều được bao gồm trong phiên bản cộng đồng miễn phí của Proxmox. Do đó, có thể nói rằng Proxmox và Harvester ngang sức nhau về mặt chi phí sử dụng cho đa số người dùng home lab.
Giao diện người dùng và trải nghiệm: Harvester chiếm ưu thế
Khi nói đến giao diện người dùng (UI), cả hai nền tảng ảo hóa đều cung cấp giao diện web thân thiện với người mới bắt đầu, cùng với một ứng dụng bảng điều khiển đơn giản để quản lý máy chủ của bạn. Tuy nhiên, Proxmox có thể hơi khó tiếp cận nếu bạn là người hoàn toàn mới. Điều này là do Proxmox ẩn nhiều cài đặt thông thường, bao gồm cả tùy chọn tải lên file ISO, đằng sau nhiều lớp cài đặt, và bạn sẽ cần phải đọc khá nhiều tài liệu trước khi có thể bắt đầu mày mò với máy chủ PVE của mình. Hơn nữa, Proxmox Datacenter Manager vẫn còn ở giai đoạn sơ khai và thiếu nhiều tiện ích quản lý và giám sát thiết yếu.
Trong khi đó, Harvester không nhồi nhét quá nhiều menu vào mặt bạn, thay vào đó là một giao diện web gọn gàng, dễ làm việc. Không giống như Proxmox Datacenter Manager, Harvester tương thích với ứng dụng Rancher Dashboard, bao gồm tất cả các tiện ích giúp bạn tinh chỉnh hoạt động của các cụm máy chủ của mình.
Hỗ trợ Container: Proxmox vượt trội với cài đặt mặc định
Khả năng hỗ trợ tích hợp cho các container LXC mang lại cho Proxmox một lợi thế so với các nền tảng ảo hóa khác – và điều này cũng đúng khi so sánh Proxmox và Harvester với cài đặt cơ bản. Mặc dù container LXC không thể thay thế hoàn toàn các container Docker, nhưng việc hỗ trợ thêm các mẫu TurnKey khiến chúng trở nên khá hữu ích cho việc thiết lập các hệ điều hành tài nguyên thấp và các ứng dụng độc lập.
Mặc dù được xây dựng trên Kubernetes, cài đặt mặc định của Harvester không cho phép bạn triển khai các container trần trên nền tảng. Tuy nhiên, nếu bạn đã kết nối nền tảng mạnh mẽ này với Rancher Dashboard, bạn có thể bật một cài đặt thử nghiệm để chạy container trực tiếp trên Harvester instance của mình.
Khả năng sao lưu và phục hồi: Proxmox dẫn đầu với giải pháp toàn diện
Trang cài đặt Proxmox Backup Server với các tùy chọn sao lưu mạnh mẽ
Các home lab có thể mang tính thử nghiệm, nhưng bạn vẫn muốn sao lưu các máy ảo và container của mình trên Proxmox và Harvester để tránh mất dữ liệu quý giá do một dự án thất bại. Mặc dù cả hai nền tảng đều hỗ trợ snapshot, di chuyển và sao lưu chuyên dụng, Proxmox cung cấp nhiều biện pháp an toàn hơn để bảo vệ các khách ảo của bạn.
Ví dụ, Proxmox Backup Server chính chủ cung cấp các tính năng bổ sung như deduplication (chống trùng lặp dữ liệu), sao lưu theo lịch trình, kiểm tra tính toàn vẹn và (quan trọng nhất) khả năng lưu các tệp và thư mục cụ thể. Đối với những người quen thuộc với các giải pháp sao lưu của Veeam, bạn sẽ rất vui khi biết rằng công ty này gần đây đã phát hành một công cụ dành riêng để giúp bạn sao lưu dữ liệu Proxmox của mình.
Truyền qua thiết bị PCI và GPU (PCI/GPU Passthrough): Harvester tối ưu cho đa số GPU Nvidia
Về mặt kỹ thuật, cả Proxmox và Harvester đều cho phép bạn gán các thiết bị PCIe cho các khách ảo của mình, nhưng Harvester cung cấp một phương tiện cực kỳ đơn giản để kích hoạt truyền qua PCI (PCI passthrough). Trong Proxmox, bạn sẽ phải sửa đổi hàng tấn tệp cấu hình để cho phép các máy ảo và container của bạn truy cập các NIC, card mở rộng USB và các thiết bị không phải GPU khác được cắm vào máy chủ của bạn. Đó là chưa kể đến sự phức tạp bổ sung liên quan đến việc truyền GPU cho các khách ảo của bạn.
Ngược lại, Harvester cung cấp quy trình truyền qua PCI đơn giản nhất trong số mọi nền tảng ảo hóa mà tôi đã từng thử nghiệm. Tất cả những gì bạn phải làm là bật tiện ích mở rộng có cùng tên, chọn thiết bị PCIe bạn muốn giao tiếp với máy ảo của mình, và thế là xong! Nếu bạn đang sử dụng GPU Nvidia, bước bổ sung duy nhất là bật tiện ích mở rộng nvidia-driver-toolkit. Mặc dù vậy, có thể gặp phải một số vấn đề về driver khi ghép nối các card đồ họa không phải Nvidia với máy ảo Harvester của bạn, vì vậy bạn có thể phải “đội mũ khắc phục sự cố” cho các GPU của Team Red (AMD) và Team Blue (Intel).
Hỗ trợ ZFS: Proxmox dẫn đầu về quản lý lưu trữ
Tạo một ZFS pool mới trong Proxmox để quản lý lưu trữ hiệu quả
Hãy hỏi cộng đồng NAS về hệ thống tệp tốt nhất cho một máy chủ lưu trữ chuyên sâu, và bạn chắc chắn sẽ nghe đến cái tên ZFS. Nó có các biện pháp tự phục hồi vững chắc nhờ tính năng snapshot và CoW (Copy-on-Write), bên cạnh việc cung cấp hỗ trợ RAID tuyệt vời.
Vì Proxmox hỗ trợ nguyên bản các ZFS pool, bạn có thể thiết lập cấu hình RAIDZ và cài đặt nén lý tưởng cho các ổ đĩa lưu trữ của mình. Harvester, tuy nhiên, không hỗ trợ hệ thống tệp mang tính cách mạng này, khiến Proxmox trở thành người chiến thắng trong vòng ZFS.
Tính năng giám sát hệ thống: Harvester tích hợp mạnh mẽ với Prometheus + Grafana
Hệ thống giám sát Prometheus và Grafana hoạt động trên Harvester
Khi bạn đang lưu trữ một số dịch vụ và máy ảo trên máy chủ tại nhà của mình, bạn sẽ muốn cấu hình một hệ thống giám sát có thể theo dõi chặt chẽ các khách ảo của bạn và gửi cảnh báo nếu có điều gì đó ngừng hoạt động.
Mặc dù giao diện người dùng Proxmox hiển thị mức sử dụng tài nguyên của máy chủ của bạn, nhưng khả năng báo cáo của nó chỉ ở mức cơ bản nhất, và cuối cùng bạn sẽ phải cấu hình một tiện ích giám sát chuyên dụng bên trong các máy ảo của mình. Trong khi đó, Harvester hỗ trợ bộ đôi Prometheus và Grafana dưới dạng một tiện ích bổ sung, từ đó loại bỏ sự phức tạp trong việc cấu hình các công cụ này.
Truyền qua USB và tính năng phân cụm (Clustering): Cả hai đều đáp ứng tốt
Nếu tôi viết bài này vài tháng trước, tôi đã phong Proxmox là người chiến thắng của phần này, vì Harvester đã không hỗ trợ chức năng thiết yếu này trong một thời gian dài nhất. May mắn thay, chức năng truyền qua USB đã được triển khai trong phiên bản 1.40, mặc dù bạn sẽ phải bật tiện ích mở rộng pcidevices-controller để kết nối các phụ kiện USB với máy ảo Harvester của mình.
PVE và Harvester cũng được trang bị các tính năng phân cụm vững chắc, bao gồm khả năng thiết lập các cấu hình sẵn sàng cao (High-Availability – HA) và thực hiện di chuyển trực tiếp các khách ảo giữa các node. Tương tự, cả hai công cụ đều có khả năng lưu trữ phân tán, mặc dù Proxmox sử dụng Ceph trong khi Harvester dựa vào Longhorn.
Khả năng tùy chỉnh: Proxmox vượt trội về độ linh hoạt
Truy cập giao diện web Proxmox từ một máy ảo để quản lý hệ thống
Xem xét rằng Proxmox có Debian là hạt nhân của nó, có rất nhiều điều bạn có thể làm để tinh chỉnh trải nghiệm máy chủ tại nhà của mình theo ý muốn. Ví dụ, bạn có thể cài đặt các gói Samba và iSCSI trên node Proxmox của mình và biến nó thành một NAS tạm thời. Tương tự, bạn có thể cài đặt Git và sử dụng nó để lấy hàng tấn chủ đề cho máy chủ Proxmox của mình. Đó là chưa kể đến các kho lệnh (như Proxmox VE-Helper Scripts) cho phép bạn triển khai các khách ảo chỉ bằng cách chạy một dòng mã trong terminal.
Ngược lại, Harvester dựa trên SUSE và được tích hợp chặt chẽ trong hệ sinh thái Rancher/Kubernetes, không để lại nhiều không gian cho khả năng tùy chỉnh. Điều bạn có thể làm chủ yếu là thiết lập một vài tiện ích bổ sung bên trong giao diện web Harvester và mày mò một số cài đặt thử nghiệm trong Rancher Dashboard.
Hiệu suất hoạt động: Proxmox dẫn trước một chút
Xem xét rằng Proxmox và Harvester đều tận dụng KVM cho các khối lượng công việc ảo hóa, bạn có thể kỳ vọng chúng mang lại hiệu suất tương tự. Tuy nhiên, các tích hợp Rancher/K8s bổ sung thêm nhiều overhead trong trường hợp của Harvester. Trong các thử nghiệm của tôi, các máy ảo được triển khai trên Harvester cho cảm giác kém phản hồi hơn một chút so với những máy được thiết lập bên trong PVE, ngay cả khi tôi sử dụng cùng một máy chủ Xeon và phân bổ tài nguyên bằng nhau cho các máy ảo. Nhưng với việc một home lab Harvester cấp độ sản xuất bình thường cần ít nhất 16 lõi và 64GB bộ nhớ RAM, bạn có thể dễ dàng tăng tài nguyên được phân bổ cho máy ảo để bù đắp cho sự sụt giảm hiệu suất gần như không đáng kể này.
Proxmox và Harvester: Lựa chọn nào cho bạn?
Với kinh nghiệm sử dụng rộng rãi cả hai nền tảng, tôi phải trao vương miện cho Proxmox. Mặc dù giao diện người dùng của nó phức tạp hơn một chút, PVE có hàng tấn tài nguyên cộng đồng, script và lệnh bên cạnh sự hỗ trợ native cho các khách LXC và ZFS pool. Tuy nhiên, lý do chính để tôi khuyên bạn nên chọn Proxmox hơn Harvester đơn giản là vì nó dễ tiếp cận hơn nhiều về mặt phần cứng. Không giống như Harvester, một máy chủ PVE có thể được thiết lập trên bất kỳ máy tính cũ nào hoặc một mini-PC giá cả phải chăng.
Nhưng nếu bạn có thể xây dựng một máy chủ đủ mạnh để chạy “quái vật” ảo hóa này, Harvester sẽ không làm bạn thất vọng. Nó có giao diện người dùng đơn giản và cung cấp khả năng tích hợp vững chắc với các công cụ cấp công nghiệp của Rancher.
Hãy chia sẻ ý kiến của bạn về Proxmox và Harvester, cũng như kinh nghiệm sử dụng của bạn trong phần bình luận dưới đây!