Một trong những điều ngạc nhiên nhất khi đánh giá chiếc RX 9060 XT là công nghệ FSR 4 đã xuất sắc đến mức nào. Trước đây, tôi chưa bao giờ xem FSR là một tính năng đặc biệt của riêng card đồ họa AMD – bởi lẽ, nó đã có sẵn cho tất cả các GPU trong nhiều năm. Nhưng FSR 4 đã thay đổi hoàn toàn cục diện này. FSR 4 là công nghệ độc quyền dành cho các GPU RDNA 4, và đây là lần đầu tiên, AMD thực sự đối đầu một cách sòng phẳng với DLSS 4 của Nvidia.
Nvidia đã giới thiệu mô hình Transformer mới cho DLSS 4, một công nghệ thực sự ấn tượng. Tuy nhiên, khi so sánh trực tiếp FSR 4 và DLSS 4, tôi nhận thấy sự khác biệt ít hơn đáng kể so với dự kiến, và thậm chí còn có một lợi thế bất ngờ dành cho công nghệ của AMD. Bài viết này sẽ đi sâu vào phân tích hiệu suất, chất lượng hình ảnh và khả năng hỗ trợ game của hai công nghệ siêu phân giải tiên tiến này, giúp độc giả có cái nhìn toàn diện về cuộc chiến công nghệ đang định hình tương lai của ngành game.
Card đồ họa ASRock Radeon RX 9070 Steel Legend, một GPU RDNA 4 mới hỗ trợ FSR 4
FSR 4 vượt trội về tốc độ so với DLSS 4
Kết quả bất ngờ từ các bài kiểm tra thực tế
Trong vài năm qua, tôi luôn tin rằng DLSS và FSR có hiệu suất khá cân bằng. FSR thường mang lại một chút lợi thế trong các trò chơi nhờ cách tiếp cận không phụ thuộc vào thương hiệu GPU, trong khi DLSS hy sinh một phần hiệu suất để đổi lấy chất lượng hình ảnh vượt trội. Tuy nhiên, với FSR 4, điều đó đã không còn đúng. Khi đối đầu với DLSS 4 mới của Nvidia và mô hình AI Transformer, FSR 4 rõ ràng nhanh hơn. Thậm chí, đôi khi nó nhanh hơn đáng kể.
Để giải thích rõ hơn về biểu đồ hiệu suất, tôi đã thử nghiệm cùng một cảnh trong cùng các trò chơi, sử dụng RX 9060 XT cho FSR 4 và RTX 5060 Ti cho DLSS 4, cả hai đều được trang bị 16GB VRAM. Tôi đã kiểm tra ở độ phân giải xuất 1440p và sử dụng các cài đặt trước Balanced hoặc Performance tùy thuộc vào trò chơi – FSR 4 và DLSS 4 sử dụng cùng một độ phân giải nội bộ cho các cài đặt này. Tôi cũng đã bật tính năng tạo khung hình (frame generation), tương ứng FSR với FSR và DLSS với DLSS. Các con số bạn thấy trong biểu đồ là tỷ lệ phần trăm tăng hiệu suất so với độ phân giải gốc (native resolution).
Ví dụ, trong Spider-Man 2 với RX 9060 XT, card đạt 31.3 khung hình/giây (fps) ở độ phân giải gốc 1440p. Khi bật FSR 4 ở chế độ Performance cùng tính năng tạo khung hình, nó đạt 105.2 fps. Như vậy, FSR 4 đã nhanh hơn 236% so với độ phân giải gốc.
Biểu đồ so sánh hiệu suất tăng phần trăm khung hình của FSR 4 và DLSS 4 trong các tựa game như Spider-Man 2
Điều đáng ngạc nhiên là DLSS 4 và FSR 4 có nhiều điểm tương đồng hơn là khác biệt, vì vậy tôi đã mong đợi thấy hiệu suất tương tự từ chúng. Cả hai đều tận dụng phần cứng AI chuyên dụng trên GPU tương ứng và cả hai đều yêu cầu hỗ trợ thông qua driver. Mặc dù một số trò chơi hỗ trợ DLSS 4 một cách tự nhiên, bạn chủ yếu cần phải ép buộc mô hình Transformer hoạt động thông qua ứng dụng Nvidia. AMD không hỗ trợ FSR 4 một cách tự nhiên – tất cả các trò chơi được hỗ trợ đều tích hợp FSR 3.1, và bạn cần ép buộc FSR 4 hoạt động thông qua phần mềm Radeon Software.
Sự khác biệt rõ ràng giữa hai công nghệ là DLSS sử dụng mô hình Transformer trong khi FSR 4, có thể vẫn sử dụng mạng nơ-ron tích chập (CNN) như các phiên bản DLSS trước đây. Mô hình Transformer mới trong DLSS 4 có thể thực hiện một số điều đáng kinh ngạc, và thường thì nó trông đẹp hơn cả việc chơi game ở độ phân giải gốc. Tuy nhiên, các bài kiểm tra hiệu suất của tôi cho thấy có thể có một số chi phí xử lý (overhead) với mô hình này, ít nhất là so với những gì AMD có thể đạt được với FSR 4.
Cửa sổ bật lên của AMD Radeon Software hiển thị tùy chọn bật FSR 4 để tối ưu hiệu năng chơi game
DLSS 4 vẫn có lợi thế về chất lượng hình ảnh
Ưu thế về độ sắc nét và chi tiết, ít thấy trong thực tế chơi game
Nvidia luôn duy trì lợi thế về chất lượng hình ảnh với DLSS, nhưng khoảng cách giữa FSR 4 và DLSS 4 đã được thu hẹp đáng kể. Không giống như các phiên bản FSR trước đây, bạn sẽ không còn thấy sự sụt giảm lớn về chất lượng hình ảnh với FSR 4. Trong phần lớn các trường hợp, và nếu không quá soi mói từng pixel, FSR 4 trông đẹp như độ phân giải gốc. Nó giống như các phiên bản DLSS trước đây, nơi mọi chế độ dưới Ultra Performance gần như không thể phân biệt được với độ phân giải gốc. DLSS 4 có một lợi thế nhỏ là nó có thể trông sắc nét hơn độ phân giải gốc và có thể duy trì sự ổn định của các chi tiết nơi Temporal Anti-Aliasing (TAA) thất bại.
So sánh chất lượng hình ảnh của FSR 4, DLSS 4 và native resolution trong tựa game Warhammer 40K: Space Marine 2
Bạn có thể thấy những khác biệt đó trong Warhammer 40K: Space Marine 2. Cả ba hình ảnh trên trông rất giống nhau, và trong quá trình chơi game thực tế, bạn sẽ không bao giờ nhận thấy sự khác biệt giữa chúng. Tuy nhiên, DLSS 4 có một lợi thế nhỏ nếu bạn nhìn vào các chi tiết. Trong hình ảnh cây mục nát ngay phía trước nhân vật, có rất ít chi tiết từ FSR 4. Với DLSS 4, lại có rất nhiều chi tiết. Rõ ràng hơn nữa, bạn có thể thấy DLSS 4 tăng cường độ sắc nét của những cụm thực vật nở hoa ở phía sau cảnh. Các vòng tròn riêng lẻ tạo nên bên trong vật thể bị mờ với FSR 4, nhưng chúng được giữ nguyên sạch sẽ với DLSS 4.
Hình ảnh so sánh chi tiết giữa DLSS 4 và FSR 4 trong cảnh game Marvel's Spider-Man 2, tập trung vào các vật thể nhỏ và độ sắc nét
Dù vậy, FSR 4 và DLSS 4 vẫn rất gần nhau. Marvel’s Spider-Man 2 cho thấy rõ ràng mức độ tương đồng này. Trong cảnh này, rất khó để tìm ra bất kỳ sự khác biệt nào giữa DLSS 4 và FSR 4 trừ khi bạn lại tập trung vào các chi tiết nhỏ li ti. Những chú chim đậu trên mép mái nhà sắc nét hơn với DLSS 4; hộp đèn trên cùng một mái nhà cũng ít bị mờ hơn một chút. Sự khác biệt rõ ràng nhất nằm ở viên gạch đỏ ở phía sau cảnh, lệch về bên trái. Có sự tương phản sâu hơn nhiều với DLSS 4, làm nổi bật từng viên gạch hơn FSR 4.
Cảnh này cho thấy những gì DLSS 4 làm tốt. Nếu bạn chỉ so sánh FSR 4 với độ phân giải gốc, thật khó để nhận ra sự khác biệt. Tuy nhiên, DLSS 4 có thể mang lại hình ảnh tốt hơn với các chi tiết như viên gạch so với độ phân giải gốc. DLSS 4 có thể tốt hơn, nhưng nó chiến thắng không chỉ so với FSR 4 mà còn so với độ phân giải gốc.
Ảnh chụp màn hình so sánh chất lượng đồ họa của DLSS 4, FSR 4 và độ phân giải gốc trong The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered
Ngay cả với lợi thế đó, nó không xuất hiện trong mọi trò chơi, và chắc chắn không phải trong mọi cảnh. The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered thể hiện rõ ý tưởng đó. Ảnh chụp màn hình với DLSS 4 tối hơn, nhưng tôi không thể thấy bất kỳ lợi thế nào của nó so với FSR 4 hoặc độ phân giải gốc. DLSS 4 trông đẹp hơn FSR 4, và thậm chí cả độ phân giải gốc, trong nhiều trường hợp. Nhưng trong một cuộc thử nghiệm “mù” giữa FSR 4 và DLSS 4, không có loại so sánh song song này, bạn sẽ không bao giờ có thể nhận ra sự khác biệt giữa chúng.
Hỗ trợ game: Yếu tố then chốt quyết định chiến thắng
Mặc dù DLSS 4 và FSR 4 gần như tương đồng về chất lượng hình ảnh, và FSR 4 vượt trội về hiệu suất, nhưng số lượng game được hỗ trợ mới là yếu tố thực sự tạo nên sự khác biệt cho DLSS. Nvidia đã đi trước một bước với khả năng hỗ trợ DLSS nói chung. Khoảng 750 trò chơi và ứng dụng có một số công nghệ RTX, và phần lớn trong số đó hỗ trợ DLSS. Nvidia đã tận dụng sự hỗ trợ rộng rãi này để triển khai DLSS 4 cho các trò chơi cực kỳ nhanh chóng. Mặc dù chỉ mới ra mắt vài tháng, DLSS 4 đã có mặt trong hơn 125 trò chơi, phần lớn trong số đó sử dụng cách giải quyết thông qua ứng dụng Nvidia.
AMD cũng đã có một cách tiếp cận tương tự với FSR 4. Với việc phát hành FSR 3.1, AMD đã thay đổi mô hình nâng cấp của FSR. Giống như DLSS, các phiên bản FSR mới là bản thay thế “drop-in” nếu chúng được xây dựng với FSR 3.1 trở lên. Điều đó đã cho phép AMD nhanh chóng mang hỗ trợ FSR 4 đến các trò chơi đã hỗ trợ FSR 3.1. Chỉ sau vài tháng kể từ khi FSR 4 được giới thiệu, nó đã có mặt trong 65 trò chơi. Và trong tương lai, bất kỳ trò chơi nào sử dụng ít nhất FSR 3.1 đều có thể bật FSR 4 thông qua Radeon Software.
AMD và Nvidia phần lớn đều cân bằng, cả hai đều cung cấp các bản thay thế “drop-in” cho nâng cấp engine và giải pháp dựa trên driver để kích hoạt các mô hình mới nhất. Tuy nhiên, tính năng tương đương lại mang lại lợi thế cho Nvidia. “Đội Xanh” đã thể hiện một cách tiếp cận quyết liệt trong việc hỗ trợ DLSS, giành lấy càng nhiều bản phát hành game mới càng tốt trong vài năm qua. AMD cũng đã làm rất tốt trong việc thúc đẩy FSR đến các nhà phát triển game, nhưng phạm vi tiếp cận của họ chưa rộng bằng Nvidia, và tôi nghi ngờ liệu nó có thể đạt được điều đó.
FSR và DLSS đã gần nhau hơn bao giờ hết
FSR luôn là một lựa chọn thay thế khả dĩ cho DLSS, nhưng nó vẫn duy trì được sự phù hợp nhờ khả năng hỗ trợ GPU rộng rãi và sự phổ biến trên các máy chơi game console. FSR 4 đã thay đổi hoàn toàn cục diện đó. Nó không còn khả dụng trên mọi GPU nữa, nhưng AMD đang mang lại chất lượng đủ tốt để cạnh tranh sòng phẳng với DLSS, ngay cả khi đối mặt với mô hình Transformer mới của Nvidia.
Chiến trường thực sự trong tương lai là khả năng hỗ trợ game. Mặc dù tôi hy vọng rằng mọi trò chơi sẽ ra mắt với cả hỗ trợ DLSS và FSR, nhưng chúng ta đã thấy một số động thái “ép buộc” từ cả AMD và Nvidia để các trò chơi độc quyền sử dụng một trong hai. Cuộc cạnh tranh này hứa hẹn sẽ mang lại nhiều cải tiến hơn nữa cho game thủ trong tương lai, nơi công nghệ siêu phân giải và tạo khung hình sẽ ngày càng trở nên quan trọng.
Hãy chia sẻ ý kiến của bạn về FSR 4 và DLSS 4: Theo bạn, công nghệ nào sẽ giành ưu thế trong tương lai của ngành game?